Политический кризис в Украине усиливается юридическим. Как известно, глава Верховного суда Василий Онопенко обвинил главу государства «в перевороте». Причина конфликта — судебная реформа, которую государственная судебная администрация оценивает в 7,2 млрд. гривен. Львиная доля этой суммы (5,5 млрд. гривен) уйдет на создание новых судов.
Разборки между Василием Васильевичем и Виктором Андреевичем начались еще месяц назад. После того, как комитет Верховной Рады по вопросам правосудия поддержал законопроект «О судоустройстве и статусе судей», который был подготовлен на основе двух проектов, поданных президентом еще декабре 2007 года. Главная суть будущего детища — в царстве Фемиды создается система сдерживаний и противовесов: кассационные жалобы должны рассматривать только специализированные суды (административный, хозяйственный, гражданский и криминальный).
В этом случае Верховный суд окажется перед угрозой кадрового сокращения и рискует потерять прежние главенствующие полномочия в судебной системе. Видимо, не согласившись с таким «светлым будущим», Онопенко решил обратиться к Ющенко с открытым письмом: «Вы просите парламент неотложно рассмотреть данный законопроект, указывая, что поддерживаете предложенный в нем подход к реформированию судебной системы, пересмотр полномочий Верховного суда и уменьшение его состава с 95 до 16 судей. Трудно понять, чем вы руководствовались, подписывая такое письмо, но ваша позиция поражает с правовой, политической, социальной, моральной точек зрения». Далее Василий Васильевич указывает Виктору Андреевичу на его «непоследовательность в ключевых вопросах осуществления судебной реформы», «отсутствие заинтересованности реальными проблемами правосудия», а также на... «сотрудничество с лицами, направляющими усилия на уничтожение судебной системы».
Под этими «лицами», очевидно, подразумевается в первую очередь глава парламентского комитета по вопросам правосудия, регионал Сергей Кивалов. В отличие от Онопенко, у Сергея Васильевича точка зрения иная: «Подготовленный к рассмотрению во втором чтении консолидированный законопроект о судоустройстве и статусе судей (внесенный в декабре 2006 года президентом Украины в виде двух законопроектов), вобрал в себя более чем 10 лет кропотливой работы специалистов, ученых, представителей судебного корпуса, адвокатов и народных избранников четырех созывов... После принятия в апреле 2007 года в первом чтении, секретариат комитета по вопросам правосудия обработал 761 поправку народных депутатов — представителей всех парламентских политических сил, более 100 экспертных заключений. После этого называть консолидированный законопроект о судоустройстве и статусе судей политической авантюрой – это кощунство. Нам всегда предлагали, и сегодня предлагают, повременить с судебной реформой. По моему скромному мнению, ждать больше нельзя. Нужно действовать. Иначе мы рискуем окончательно потерять и саму судебную власть, и доверие к ней народа. Напомню, что социальное напряжение вокруг судебной власти уже перешло критическую черту. Сегодня 49 проентов украинцев считают украинские суды самыми коррумпированными органами власти в государстве».
С мнением Кивалова солидарен и замглавы Секретариата президента Игорь Пукшин: «Реальная обеспокоенность господина Онопенко по поводу перспектив принятия этих законопроектов лежит в плоскости его личной заинтересованности в сохранении собственной должности главы Верховного суда». Так что вывод напрашивается сам по себе: если этот законопроект будет внесен в сессионный зал, оранжевая коалиция развалится окончательно. Вряд ли блок НУНС поддержит позицию «сердечной» фракции, которую уже озвучил экс-бютовец Онопенко: «После вступления закона в силу за одну ночь будут переназначены все председатели судов, а Верховный суд будет лишен возможности выполнять судейские функции». Если посмотреть на это заявление с точки зрения будущих президентских выборов, то становится ясно, интересы какого именно кандидата будет отстаивать украинская Фемида. В таком случае Василий Васильевич действительно может оказаться прав: получив тотальный контроль над судебной властью, улица Банковая может похоронить все мечты улицы Грушевского о президенстве Юлии Владимировны.
Как показывает опыт 2004 года, президентские выборы выигрываются не только на избирательных участках, но и в «избирательных» судах (чего стоит одно лишь постановление Верховного суда о так называемом «третьем туре»).
